Личность , по его мнению, -- это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза)
К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипические обусловленные особенности человека -- физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, эффективность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мнению, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и личностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылкц и условия ее формирования.
Развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А. Н. Леонтьева, в «связанности» от состояний организма. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности,- отмечает автор. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей.
По его мнению «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию «главных, внутри себя иерархизованных, мотивационных линий. Внутренние отношения главных мотивационных линий... образуют как бы общий «психологический» профиль личности».
Все это позволяет А. Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности:
- · широта связей человека с миром (посредством его деятельностей);
- · степень иерархизованности этих связей, преобразованные в иерархию смыслообразующих мотивов (мотивов-целей);
- · общая структура этих связей, точнее мотивов-целей.
Процесс становления личности по А. Н. Леонтьеву есть процесс «становления связной системы личностных смыслов».
Выходные данные сборника:
ПСИХОЛОГИЯ ОБРАЗА А.Н. ЛЕОНТЬЕВА
Горячев Вадим Владимирович
канд. психол. наук, доцент, Рязанский филиал МПСУ, г. Рязань
Образ – понятие достаточно активное и по-разному используемое в системе научных знаний: психологических, исторических, философских, педагогических, этнографических. В психологии образ часто определяют в контексте чувственного восприятия и отражения действительности, исследования сознания и развития познавательной деятельности человека. Принципиально новую проблемную ситуацию не только в системе психологических знаний, но и в общем образовательном пространстве намечают подходы к образу мира в контексте психологии восприятия, высказанные А.Н. Леонтьевым в его работе «Образ мира». Как писал учёный: «становление образа мира у человека есть переход за пределы «непосредственно чувственной картинки» . Целью нашей статьи является рассмотрение категории «образа» в работах А.Н. Леонтьева, и прежде всего, вынесенное им положение о существующей взаимосвязи и взаимообусловленности отражения и деятельности.
Анализируя состояние теории восприятия, А.Н. Леонтьев приходит к выводу о том, что в психологии существует большое количество накопленных знаний в данном направлении, однако полноценная теория фактически отсутствует. С точки зрения учёного необходимо пересмотреть само принципиальное направление, в котором движутся исследования. Безусловно, А.Н. Леонтьев исходит из таких фундаментальных положений диалектического материализма, как признание первичности материи по отношению к духу, сознанию, психике, пониманию ощущения и восприятия как отражение объективной реальности и функции мозга. Исследователь настаивал о воплощении этих положений в практику экспериментальной работы, при этом автор считал необходимым коренным образом изменить саму постановку проблемы психологии восприятия и отказаться от мнимых постулатов, которые в ней сохраняются.
Одно из основных положений, выносимых и защищаемых А.Н. Леонтьевым, состоит в следующем: проблема восприятия должна быть поставлена как проблема психологии образа мира и разрабатываться с этой точки зрения. При этом проблема должна анализироваться последовательно материалистически, считая, что всякая вещь первично существует объективно – в объективных связях реального мира, и что вторично она полагает себя в человеческом сознании, таким же должно быть и направление исследования.
А.Н. Леонтьев затрагивает и проблему биологического развития органов чувств в связи с четырёхмерностью реального мира. Он справедливо указывает на необходимость понимания филогенетической эволюции органов чувств как процесса приспособления к четырёхмерному пространству. Далее А.Н. Леонтьев вводит понятие о так называемом пятом измерении, в котором объективная реальность открывается человеку, понимая под ним некое смысловое поле или систему значений. «У человека мир приобретает в образе пятое квазиизмерение. Оно ни в коем случае не есть субъективно приписываемое миру. Это переход через чувственность, через сенсорные модальности к амодальному миру. Предметный мир, выступает в значении, т. е. картина мира наполняется значениями» . Так воспринимая определённый объект, субъект не имеет образа отдельных его признаков, их простой совокупности (критика ассоциативных теорий) и не воспринимает в первую очередь форму (критика гештальтпсихологии), а воспринимает объект в качестве категоризированного предмета. Естественно при наличии соответствующей перцептивной задачи возможно восприятие и отдельных элементов объекта, и его формы, но в отсутствие таковой на первый план выступает именно предметность.
А.Н. Леонтьев вводит разделение образа на его фактуру или чувственную ткань и предметность. Фактура понимается как совокупность отдельных элементов восприятия и связей между ними, главной особенностью её является возможность свёртывания и замещения, не искажая предметности. Чаще всего объяснение данного явления (непрямой связи чувственной ткани и предметности образа) состоит в приписывании категориальности самого восприятия. Существенно, что при таком подходе происходит логическая необходимость обращаться к онтогенетическим априорным категориям, что по мнению учёного представляется весьма опасным.
В отличие от такого подхода автор выдвигает принципиально новую идею: свойства осмысленности и категориальности следует понимать как характеристики сознательного образа мира, не имманентные самому образу. О.Е. Баксанский отмечает ссылаясь на А.Н. Леонтьева, что: «Эти характеристики, выражают объективность, раскрытую совокупностью общественной практикой, идеализированной в системе значений, которые каждый отдельный индивид находит как «вне-его-существующее» - воспринимаемое, усваиваемое – и поэтому так же, как то, что входит в его образ мира . Таким образом, значения – это нечто, лежащее за «обликом вещей», в объективных связях реального мира, познанных субъектом. Иными словами, значения образуют в себе некоторую особую мерность, которая, по мнению А.Н. Леонтьева является пятым квазиизмерением реальности.
А.Н. Леонтьев в своей работе определяет восприятие как средство построения образа реальности (построение образа, но не самой реальности), образа более или менее адекватного последней. Важным моментом, на котором учёный акцентирует внимание, является недопустимость ограничиваться в исследованиях аналитическим подходом. Относительно психологии восприятия это проблема состоит в возвращении к тому целостному образу реальности, который строится в сознании субъекта, в процессе перцепции последней. Другими словами, образ мира не может быть сведён к совокупности отдельных феноменов, характеристик и отношений, абстрагированных из реального процесса его функционирования в сознании субъекта. Исходя из этого положения, А.Н. Леонтьев высказывает идею об амодальности реального мира в его отделённости от субъекта. Выдвигая этот тезис, автор исходит различения всей информации, которую можно приобрести об объекте, на свойство двух видов:
- свойства неодушевлённых объектов, которые могут быть обнаружены в процессе их взаимодействия с другими неодушевлёнными объектами;
- свойства неодушевлённых объектов, которые могут быть обнаружены только в процессе их взаимодействия с живыми организмами, обладающими определённым образом устроенными органами чувств.
Свойства второго рода проявляются в специфических эффектах, воспринимаемых специально приспособленными органами чувств и зависящих от устройства последних; именно в этом смысле они по А.Н. Леонтьеву, являются субъективными или модальными. Существенным является, что одни и те же характеристики объектов могут вызывать у субъекта впечатления разных модальностей. Кроме того, эмпирически обосновано такое свойство восприятия как целостность образа, то есть данные разных органов чувств определённым образом организуются в некоторый единый образ, причём в ходе этого процесса разрешаются противоречия. Которые могут возникать между информацией, поступающей из разных источников.
Важным, с нашей точки зрения, является положение, обсуждаемое А.Н. Леонтьевым о том, что любое влияние вписывается в образ мира, т. е. в некоторое целое. В качестве эмпирического обоснования учёный приводит следующие установленные факты:
- не все, данное в ощущениях, сводит в субъективный образ ситуации;
- существует явление «достраивания» образа, то есть приписывание ситуации актуально отсутствующих, но субъективно необходимых элементов.
Таким образом, образ мира представляет собой некоторую модель, которая выстроена на основании субъективного опыта, в дальнейшем сама опосредует восприятие этого опыты.
Резюмируя изложенное, хотелось бы выделить наиболее принципиальные идеи А.Н. Леонтьева относительно вводимой им в научный оборот категории «образ мира»:
- Образ мира не есть сумма перцептивных образов, образ не есть чувственная картинка.
- Образ мира опосредует взаимодействие субъекта с реальностью.
- Мир вне субъекта амодален, модальности ощущений появляются в результате субъект-объектных отношений индивида с реальностью.
- Информация от разных органов чувств определённым образом согласуется в образе мира в единое представление, то есть противоречащие данные некоторым образом согласуются в непротиворечивый образ.
- Модальные характеристики ощущений, вызываемых объектами реальности, зависят от того, к какому биологическому виду принадлежит воспринимающий субъект.
- В образе мира представлены не только объекты, актуально присутствующие в тезаурусе восприятия субъекта, он представляет собой относительно устойчивое представление о реальности.
Перечисленные положения, с нашей точки зрения, являются весьма существенными в контексте изучения образа мира. Особого внимания заслуживает постановка проблемы о существовании некоторого образования, которое выступает в роли посредника между объективной реальностью и воспринимающим субъектом, функционирующим в виде призмы, которая вызывает интерес субъекта на одни её элементы и заставляет его полностью игнорировать другие. Кроме этого, существенным является тезис А.Н. Леонтьева об амодальности окружающей реальности вне субъекта, то есть мир приобретает модальные характеристики только в процессе взаимодействия субъекта с реальностью.
В контексте исследования феномена образа мира представляется также весьма плодотворной идея А.Н. Леонтьева о том, что это образование не является простым суммированием перцептивных данных, то есть это относительно стабильное образование, являющееся результатом обработки данных восприятия. С таким пониманием образа мира связан и тот факт, что всякая поступающая информация встраивается в некоторую существующую у субъекта структуру, результатом чего является его способность и возможность учитывать в окружающей обстановке те объекты. Которые в данный момент нет в актуальном поле восприятия.
В заключении, хотелось бы отметить, что высказанные А.Н. Леонтьевым положения не были по достоинству оценены широким кругом исследователей, и феномен образа мира всё ещё остаётся практически мало исследованным в отечественной психологии. Вероятно, такое положение связано с определёнными методологическими затруднениями, преодоление которых, позволит рассматривать образ мира как объект психологической науки в самом широком смысле.
Список литературы:
- Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: научная монография / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 224 с.
- Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. Т. 2 – М. Педагогика, 1983. 320 с.
- Леонтьев А.Н. Образ мира // Мир психологии. 2003. № 4. С. 11-18.
В конце 1920-х гг., работая у Л.С. Выготского и используя идеи культурно-исторической концепции, А.Н. Леонтьев провел ряд экспериментов, направленных на изучение высших психических функций (произвольного внимания и процессов памяти). В начале 1930-х гг. встал во главе харьковской деятельностной школы и приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности. В результате им была выдвинута концепция деятельности, являющаяся в настоящее время одним из признанных теоретических направлений современной психологии.
В отечественной психологии на основе предложенной Леонтьевым схемы деятельности (деятельность – действие – операция – психофизиологические функции), соотнесенной со структурой мотивационной сферы (мотив–цель–условие), изучались практически все психические явления, что стимулировало возникновение и развитие новых психологических отраслей.
Логическим развитием данной концепции Леонтьев считал возможность создания целостной системы психологии как «науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности в процессе деятельности».
Основными понятиями данной теории являются деятельность, сознание и личность.
Деятельность человека имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких неравновесных уровней. Верхний уровень – это уровень особых видов деятельности, затем следует уровень действий, за ним – уровень операций, и самый низкий – уровень психофизиологических функций.
Центральное место в этом иерархическом построении занимает действие, которое является основной единицей анализа деятельности. Действие – это процесс, направленный на реализацию цели, которая, в свою очередь, может быть определена как образ желаемого результата. Необходимо обратить внимание на то, что цель в данном случае – это сознательный образ. Выполняя определенную деятельность, человек постоянно держит этот образ у себя в сознании. Таким образом, действие – это сознательное проявление активности человека. Исключениями являются случаи, когда у человека в силу определенных причин или обстоятельств нарушена адекватность психической регуляции поведения, например при болезни или в состоянии аффекта.
Основными характеристиками понятия «действие» являются четыре компонента. Во-первых, действие включает в качестве необходимого компонента акт сознания в виде постановки и удержания цели. Во-вторых, действие – это одновременно и акт поведения. При этом следует обратить внимание на то, что действие – это движение, взаимосвязанное с сознанием. В свою очередь, из вышеизложенного можно сделать один из основополагающих выводов теории деятельности. Этот вывод состоит в утверждении о неразрывности сознания и поведения.
В-третьих, психологическая теория деятельности через понятие действия вводит принцип активности, противопоставляя его принципу реактивности. Понятие «реактивность» подразумевает ответное действие или реакцию на воздействие какого-либо стимула. Формула «стимул–реакции» является одним из основных положений бихевиоризма. С этой точки зрения активен воздействующий на человека стимул. Активность с точки зрения теории деятельности есть свойство самого субъекта, т.е. характеризует человека. Источник активности находится в самом субъекте в форме цели, на достижение которой направлено действие.
В-четвертых, понятие «действие» выводит деятельность человека в предметный и социальный мир. Дело в том, что цель действия может носить не только биологический смысл, такой как добыча пищи, но также может быть направлена на установление социального контакта или создание предмета, не связанного с биологическими потребностями.
Исходя из характеристик понятия «действие» как основного элемента анализа деятельности, формулируются основополагающие принципы психологической теории деятельности:
Сознание не может рассматриваться как замкнутое в самом себе: оно должно проявляться в деятельности (принцип «размывания» круга сознания).
Поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека (принцип единства сознания и поведения).
Деятельность – это активный, целенаправленный процесс (принцип активности).
Действия человека предметны; их цели носят социальный характер (принцип предметной человеческой деятельности и принцип ее социальной обусловленности).
Само по себе действие не может рассматриваться как тот элемент начального уровня, из которого формируется деятельность. Действие – это сложный элемент, который часто сам состоит из многих более мелких. Такое положение объясняется тем, что каждое действие обусловлено целью. Цели человека не только разнообразны, но и разномасштабны. Есть крупные цели, которые делятся на более мелкие частные цели, а те, в свою очередь, могут делиться на еще более мелкие частные цели и т.д. Например, вы хотите посадить яблоню. Для этого вам необходимо:
1) правильно выбрать место для посадки; 2) выкопать яму; 3) взять саженец и присыпать его землей. Таким образом, ваша цель разбивается на три подцели. Однако если посмотреть на частные цели, то вы заметите, что и они тоже состоят из еще более мелких целей. Например, для того чтобы выкопать яму, вы должны взять лопату, вдавить ее в землю, вынуть и отбросить землю и т.д. Следовательно, ваше действие, направленное па то, чтобы посадить яблоню, состоит из более мелких элементов – частных действий.
Теперь необходимо обратить внимание на то, что каждое действие может быть выполнено по-разному, т.е. с помощью различных способов. Способ выполнения действия называется операцией. В свою очередь, способ выполнения действия зависит от условий. В различных условиях для достижения одной и той же цели могут быть использованы различные операции. При этом под условиями подразумеваются как внешние обстоятельства, так и возможности самого действующего субъекта. Поэтому цель, данная в определенных условиях, в теории деятельности называется задачей. В зависимости от задачи операция может состоять из разнообразных действий, которые могут подразделяться на еще более мелкие (частные) действия. Таким образом, операции – это более крупные единицы деятельности, чем действия.
Главное свойство операций состоит в том, что они мало осознаются или совсем не осознаются. Этим операции отличаются от действий, которые предполагают и сознаваемую цель и сознательный контроль за протеканием действия. По существу, уровень операций – это уровень автоматических действий и навыков. Под навыками понимаются автоматизированные компоненты сознательной деятельности, вырабатывающиеся в процессе ее выполнения. В отличие от тех движений, которые с самого начала протекают автоматически, как, например, рефлекторные движения, навыки становятся автоматическими в результате более или менее длительного упражнения. Поэтому операции бывают двух видов: к операциям первого вида относятся те, которые возникли путем адаптации и приспособления к условиям обитания и деятельности, а к операциям второго вида – сознательные действия, благодаря автоматизации ставшие навыками и перемещенные в область неосознаваемых процессов. При этом первые практически не осознаются, в то время как вторые находятся на грани сознания.
Теперь перейдем к третьему, самому нижнему уровню структуры деятельности – психофизиологическим функциям. Под психофизиологическими функциями в теории деятельности понимаются физиологические механизмы обеспечения психических процессов. Поскольку человек является биосоциальным существом, протекание психических процессов неотделимо от процессов физиологического уровня, обеспечивающих возможность осуществления психических процессов. Существует ряд возможностей организма, без которых большинство психических функций не может осуществляться. К таким возможностям в первую очередь следует отнести способности к ощущению, моторные способности, возможность фиксации следов прошлых воздействий. Сюда же необходимо отнести ряд врожденных механизмов, закрепленных в морфологии нервной системы, а также те, которые созревают в течение первых месяцев жизни. Все эти способности и механизмы достаются человеку при его рождении, Т.е. они имеют генетическую обусловленность.
Психофизиологические функции обеспечивают и необходимые предпосылки для осуществления психических функций, и средства деятельности. Например, когда мы стараемся что-то запомнить, то используем специальные приемы для более быстрого и качественного запоминания. Однако запоминания не произошло бы, если бы мы не обладали мнемическими функциями, заключающимися в способности запоминать. Мнемическая функция является врожденной. С момента рождения ребенок начинает запоминать огромное количество информации. Первоначально это простейшая информация, затем, в процессе развития, возрастает не только объем запоминаемой информации, но изменяются и качественные параметры запоминания. Вместе с тем существует болезнь памяти, при которой запоминание становится совершенно невозможным (корсаковский синдром), поскольку мнемическая функция оказывается разрушенной. При этой болезни совершенно не запоминаются события, даже те, которые случились несколько минут назад. Поэтому даже при попытке такого больного специально выучить какой-либо текст забывается не только текст, но и сам факт того, что такая попытка предпринималась. Следовательно, психофизиологические функции составляют органический фундамент процессов деятельности. Без них невозможны не только конкретные действия, но и постановка задач на их осуществление.
Похожая информация.
И Г.Мюррея, то в нашей стране эта проблематика долгое время была фактически закрытой для реальных исследований по причине ее повышенной идеологической остроты, вместе с такими дисциплинами как психодиагностика, психотерапия, социальная психология и социология - их «размораживание» началось только с конца 1960-х гг., когда серьезный разговор о личности в гуманитарных науках стал вновь возможен. До этого в учебниках для пединститутов разделы про личность ограничивались общими словами, личность, по сути, сводилась к характеру, а характер - к темпераменту и другим индивидуально-типологическим особенностям, такая характеристика личности как ее направленность фактически сводилась к идеологическому параметру индивидуализм-коллективизм.
Практически первой отечественной книгой, в которой проблемы личности раскрывались профессионально, а не через идеологическое пустословие, стала книга И.С.Кона «Социология личности» (Кон, 1969), а на передний план вопросы психологии личности стали выдвигаться только в 1980-е годы.
Одним из немногих оригинальных отечественных подходов, который правомерно рассматривать как сравнительно целостную самостоятельную психологическую теорию личности, является теория А.Н.Леонтьева . Все его публикации, посвященные психологии личности, укладываются в очень небольшой отрезок времени – фактически в пять лет. Первой публикацией на эту тему была небольшая статья «Некоторые психологические вопросы воздействия на личность» (Леонтьев, 1968); вскоре после этого была написана известная глава «Деятельность и личность», которая сначала была опубликована в журнальном варианте, и затем вошла в книгу «Деятельность. Сознание. Личность» (Леонтьев, 1974; 1975). Она и является тем, что сейчас известно как теория личности А.Н.Леонтьева. Однако сравнительно недавно опубликованные «Методологические тетради» из архива А.Н.Леонтьева, относящиеся примерно к 1940 году, но опубликованные только через 15 лет после смерти автора (Леонтьев, 1994), содержат в себе в тезисном виде почти все идеи, которые легли в основу публикаций 1970-х годов. Невозможной на протяжении многих лет была их публикация, однако само их наличие опровергает первое впечатление о большом отставании отечественной психологии личности от западной.
В своих сравнительно небольших текстах А.Н.Леонтьев, конечно, не мог разработать теорию личности во всех деталях и подробностях. Однако он успел построить довольно стройный и логически связный каркас теории личности, который послужил основой для работ целого ряда его учеников, с именами которых сейчас в первую очередь связывается отечественная психология личности. Наиболее заметный вклад в развитие этого направления работ за последние три десятилетия сделали А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк , Б.В.Зейгарник, В.А.Петровский, Е.В.Субботский.
Личность как особая реальность
С самого начала Леонтьев вводит в этих записях принципиальное разведение со взглядами большей части современных ему психологов.
«В обычном, житейском понимании, - пишет А.Н.Леонтьев в «Методологических тетрадях» (1994, с. 194), - это то, что управляет отдельными процессами деятельности, поведения. Это - «хозяин» процессов». Леонтьев подчеркивает, что речь идет об обыденном понимании. На самом деле это не так: личность - не особое качество или взаимосвязь психических процессов, она имеет иную природу: «проблема личности есть проблема единства, взаимосвязи отдельных деятельностей» (Леонтьев, 1994, с. 194; выделено нами – Д.Л.).
Различие между этими формулировками очень существенно. Взаимосвязь психических процессов – это то, что относится к психической реальности. Тем самым мы подводим личность под общую категорию психики; личность оказывается одной из структур психики. А.Н.Леонтьев, напротив, принципиально выводит понятие личности за пределы понятия психики в плоскость отношений с миром; как он сформулировал позднее, «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов» (Леонтьев, 1983, с.385). Это положение, идущее от Выготского, коренным образом отличает подход А.Н.Леонтьева от взглядов А.Ф.Лазурского, С.Л.Рубинштейна, В.С.Мерлина и почти всех других отечественных и зарубежных авторов. Согласно представлениям А.Н.Леонтьева, личность есть особая реальность, заслуживающая особого предмета, «личность не есть простое биологическое единство, это есть высшее единство, историческое (общественное) по своей природе. Это единство - личность - не дано изначально. Человек не родится в качестве личности. Личность человека возникает в ходе развития его жизни» (1994, с.195).
Леонтьев, таким образом, определяет личность как связь, иерархию деятельностей, а не психических процессов. «Индивид превращается в личность … в ходе своей биографии. В этом смысле личность и есть «сгусток» биографии» (Леонтьев, 1994, с. 196). Другими словами, личность – не биологическое и не социальное, не условия и не факторы, а биография, опыт жизни! Личность есть результат «кристаллизации» биографии. Это первый тезис А.Н.Леонтьева.
Второй тезис: личность развивается, т.е. существуют качественно особые стадии развития личности, которые не имеют отношения к развитию психических процессов.
Третий тезис – личность имеет строение. С самого начала вводится разведение индивида и личности. Если индивид представляет собой некое биологическое единство, связь естественных органов и их функций, то личность - небиологическое единство. Она постепенно возникает, формируется в ходе жизни, поэтому есть строение индивида, и есть независимое от него строение личности.
Фактически то же общее представление, хоть и несколько другими словами, воспроизводится три с лишним десятилетия спустя в книге «Деятельность. Сознание. Личность.». Анализ личности Леонтьев начинает с констатации важного тезиса о том, что личность есть не все в человеке. Есть и то, что к личности отношения не имеет, есть то, что имеет, но заранее это не известно. «Одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности» (Леонтьев, 1975, с.165). Наша задача, пишет А.Н.Леонтьев, «требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида» (там же, с.172). Все остальное - природное и социальное - есть предпосылки развития личности, из которых само развитие невыводимо.
Личность впервые возникает, когда человек вступает в историю, и он становится личностью лишь как субъект общественных отношений. «Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (там же, с.173).
Положение А.Н.Леонтьева о личности как «внутреннем моменте» деятельности вызвало много критики, в которой его упрекали за то, что он якобы сводит личность к деятельности, лишая ее своей специфики. Однако Леонтьев нигде не говорил, что личность есть только момент деятельности. Смысл этого тезиса в том, что деятельность имеет структуру «субъект-объект», она не может осуществляться без субъекта, который является личностью. Деятельность конституируются мотивами, а мотивы связаны с личностью, но не с индивидом.
Развитие личности. Личность и биография
Индивид – это связь естественных органов и их функций, которая возникает на основе дифференциации и одновременно интеграции живых схем. Это связь естественных потребностей, определяющая естественную иерархию деятельности. Личность, напротив, есть «связь и иерархия деятельностей, определяемых не биологически, но исторически» (Леонтьев, 1994, с. 196). Она определяется процессом дифференциации деятельности и их переподчинения, новой иерархизацией, возникают новые, вторичные, высшие связи.
В этом тезисе четко прослеживается преемственность с линией Выготского. Согласно его воззрениям, наряду с натуральными, естественными функциями есть высшие человеческие функции. Они возникают при жизни, становятся индивидуальными, переходят из межличностного пространства в интраличностное пространство (в этом суть процесса интериоризации). Личность формируется в процессе индивидуальной истории, в процессе общения с окружающими людьми.
Далее следует параграф «Филогенез личности». «Первоначально возникающая личность…, - пишет Леонтьев, - еще не индивидуальная личность. Люди при первобытно-родовом обществе… не оторвались еще… от пуповины первобытного общества» (там же, с.197). Они образуют некоторую единую цельность. Исторически личность развивается как выделение и автономизация индивидов из первичной совокупной личности. Изначально общность, социальная группа представляет собой единую личность, потом постепенно из нее выкристаллизовывается автономный индивид (см. Леонтьев Д.А., 1989).
Следующий принципиальный тезис характеризует направление развития личности: «От «действовать, чтобы удовлетворять свои естественные потребности и влечения» к «удовлетворять свои потребности, чтобы действовать, делать дело своей жизни, осуществлять свою жизненную человеческую цель» (Леонтьев, 1994, с. 198). Причинно-следственная структура оборачивается: сначала действия ради потребностей, затем потребности ради действий.
А.Н.Леонтьев говорит далее о задатках как условиях и предпосылках развития личности, которые влияют на то, что стало, но не предопределяют это. Сами задатки меняются в течении жизни, на основе задатков формируются и способности, но создаются способности по-настоящему только в деятельности, а пока нет деятельности, они остаются задатками. В конце 1950-х - начале 1960-х годов в психологической литературе велась дискуссия по проблеме способностей между Б.М.Тепловым, А.Н.Леонтьевым и С.Л.Рубинштейном. Суть дискуссии заключалась в том, что именно называть способностями, к чему относить этот термин: то ли к задаткам, которые еще не проявились, то ли к тому, что проявилось и сформировалось в деятельности. А.Н.Леонтьев утверждал, что задатки еще ничего не определяют, поэтому понятие способностей правильно относить к уже сформировавшимся операциональным умениям. Б.М.Теплов, напротив, считал именно индивидуальные врожденные задатки истинными способностями, в отличие от операциональных навыков. С.Л.Рубинштейн также не соглашался с А.Н.Леонтьевым, считая, что операциональные деятельностные структуры вообще не входят в предмет психологического изучения.
Что же определяет личность человека, - спрашивает себя А.Н.Леонтьев, - и пишет: «не внутренние условия, взятые сами по себе, как и не внешние условия, как и не просто совокупность тех и других. Личность является тем процессом, который «соединит» их между собой» (Леонтьев, 1994, с.200). И совсем кратко: «Личность определяется жизнью» (там же).
Взгляды А.Н.Леонтьева на развитие личности также воспроизводятся в его публикациях 1970-х гг., однако с существенными дополнениями. Понятие личности, отмечает он, выражает целостность свойств, формирующихся в процессе онтогенеза, то есть целостность не предзаданную, в отличие от индивида, а становящуюся. «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» (Леонтьев, 1975, с. 176) . Хорошо известна метафора А.Н.Леонтьева о двух рождениях личности. Личность «рождается дважды: первый раз - когда у ребенка проявляется в явных формах полимотивированность и соподчиненность его действий, … второй раз - когда возникает его сознательная личность» (там же, с.211) . Первое рождение совпадает с кризисом трех лет, когда впервые возникает иерархизация и соподчинение действий, отсрочка удовлетворения. Второе рождение – с подростковым кризисом, когда возникает овладение собственным поведением через осознание, опосредствование. Можно сказать, что эти два «рождения личности» представляют собой критические точки прогрессирующей эмансипации личности от симбиотических связей. «Первое рождение личности» – это операциональная эмансипация личности, когда ребенок ощущает себя как некую автономную единицу; «второе рождение» – это смысловая эмансипация, осознание себя как смысловой единицы, когда мировоззрение подростка становится индивидуальным, перестает совпадать со смысловым полем, в котором он сформировался (Леонтьев Д.А., 2002).
В завершение главы А.Н.Леонтьев вводит принципиально важное представление о внутренней работе личности. «На каждом повороте жизненного пути ему (человеку) нужно от чего-то освобождаться, что-то утверждать в себе» (1975, с.216). Человек является в определенной степени кристаллизацией биографии, но считать человека полностью результатом биографии нельзя, потому что при этом упускается главный психологический факт – «человек вступает в отношение к своему прошлому, которое по-разному входит в наличное для него - в память его личности» (там же, с.217). На уровне личности прошлые впечатления не выступают как покоящиеся пласты его опыта, в этом прошлом одно умирает, лишается своего смысла, другое открывается в новом смысле. Эти изменения происходят постоянно; прошлое может переоцениваться и человек «сбрасывает с себя груз своей биографии» (там же). Тем самым он делает существенный шаг вперед по сравнению с тем, что он писал в 1940 году.
Конечно, человек является в определенной степени кристаллизацией биографии, но неправильно считать человека полностью продуктом своей биографии. С одной стороны, личность формируется в процессе жизни, биографии, с другой стороны, она – не только результат того, что происходит, но и результат того, что человек делает из себя. «Как и прошлое, будущее составляет наличное в личности. Открывшаяся человеку жизненная перспектива есть … его достояние» (там же, с.218).
Структура личности
В «Методологических тетрадях» есть и все то, что в 1970-е годы получило известность как концепция структуры личности А.Н.Леонтьева, правда Леонтьев пока больше говорит не об иерархии мотивов, а об иерархии деятельностей. Личность, согласно А.Н.Леонтьеву, характеризует, во-первых, «богатство, многообразие действительных отношений субъекта, составляющих его жизнь. Это и есть основание, реальный базис личности» (Леонтьев, 1994, с.201). Леонтьев, правда, делает оговорку: не всякая фактически осуществляющаяся деятельность человека есть часть его жизни. Отдельные деятельности могут отчуждаться от человека. Мы делаем целый ряд вещей, которые к нашей жизни могут не иметь отношения, быть чем-то внешним для нее.
Вторая характеристика - «степень развития «вторичных», высших связей действий (мотивов) между собой - их иерархизации. «Это именно степень развития личности» (там же, с.202), ее генетическая характеристика. Таким образом, вектор развития личности - это одновременно вектор ее иерархизации, упорядочивания. Эта идея перекликается с теориями личности целого ряда авторов, таких как Г.Олпорт, С.Л.Рубинштейн, К.Левин, К.Г.Юнг. И третья характеристика – это тип строения личности: моновершинный, поливершинный и т.д., то есть имеется в виду общий структурный профиль. Не всякий мотив или жизненная цель способна стать вершиной, вынести всю нагрузку вершины личности. Рассказывают, что читая лекции по психологии личности в 1970-е годы, он говорил о том, что на самом деле существует не пирамида с широким основанием внизу и сужающаяся кверху, к высшей жизненной цели, а скорее наоборот, перевернутая пирамида, стоящая на вершине - жизненная цель несет на себе всю ее нагрузку. И от того, какова главная жизненная цель, ведущий мотив, будет зависеть, выдержит ли он всю конструкцию на себе, или не выдержит. Ведущий мотив человека должен быть таким, чтобы держать на себе всю конструкцию.
Довольно много говорится в «Методологических тетрадях» и о проблеме смысла, в контексте регуляции деятельности, в контексте сознания, в частности, в русле формулы «развитие жизни = развитие мотивации = развитие смысла» (там же, с. 210). Именно через смыслы психология смыкается с конкретной историей. «Психология стала наукой о личности - личности действительной, действующей, утверждающей свою жизнь. Психология смыкается теперь с проблемами человеческой этики… Поэтому учение о деятельности - есть альфа, учение о смысле - омега психологии!» (там же).
Отдельный параграф посвящен рассмотрению проблемы характера. А.Н.Леонтьев четко разводит характер в широком и в узком смысле слова. Под характером в широком смысле он понимает практически все индивидуальные различия, все, что характеризует человека, не позволяет смешивать его с другим. Характер, личность, индивидуальность, - эти три слова выражают при таком понимании фактически одно и то же. Характер в узком смысле слова А.Н.Леонтьев не определяет, но указывает, что «только такое употребление термина «характер» в психологии является оправданным» (Леонтьев, 1994, с.201).
Трактовка характера не как синонима личности, а как ее частной подструктуры получила раскрытие в ряде работ в 1980-1990-е годы (А.Г.Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев и др.).
Если в 1940 году А.Н.Леонтьев писал про личность как иерархию деятельностей, то в работах 1970-х гг. он немного упрощает эту конструкцию - поскольку деятельность задается мотивом, личность можно описать проще, как иерархию мотивов. Структуру личности А.Н.Леонтьев описывает как иерархию мотивов, «относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий» (Леонтьев, 1975, с.221) Анализируя это положение, необходимо понимать, что под понятием мотива разные авторы имеют в виду разные вещи. С одной стороны мотив трактуется как ситуативный побудитель конкретной деятельности (А.Г.Асмолов, С.Д.Смирнов), с другой стороны, как что-то устойчивое и обобщенное, коренящееся в структуре личности (В.А.Иванников, Х.Хеккхаузен). Речь идет не о радикальных различиях объяснительных моделей, а о том, что термин «мотив» закрепляется в одних случаях за одними, а в других за другими элементами этой модели структуры побуждения (см. подробнее Леонтьев Д.А., 2004). Сам же А.Н.Леонтьев использовал понятие мотива и в том и в другом значении, не разводя их. Многие новые понятия, которые он вводил в свой аппарат, недифференцированы, и под одним и тем же словом понимаются разные вещи, которые дифференцировались уже впоследствии. Так, когда он характеризует личностный смысл как отношение мотива к цели или говорит о побудительной и смыслообразующей функциях мотива, он имеет в виду мотив конкретной, разворачивающейся в данный момент деятельности; когда же он говорит об иерархии мотивов как основе структуры личности, он, очевидно, имеет в виду обобщенные мотивационные образования.
А.Н.Леонтьев выделяет три основных параметра личности: «широту связей человека с миром, степень их иерархизированности и общую их структуру» (там же, с.223-224). Здесь он, по сути, воспроизводит с некоторыми уточнениями, ту структурную модель, которая была набросана еще в «Методологических тетрадях».
Один из наиболее интересных аспектов теории личности А.Н.Леонтьева – это анализ того, что происходит в результате «второго рождения личности». Происходит прежде всего овладение своим поведением, становление новых механизмов разрешения мотивационных конфликтов, связанных с волей и сознанием. «Только идеальный мотив, т.е. мотив, лежащий вне векторов внешнего поля, способен подчинять себе действия с противоположно направленными внешними мотивами» (там же, с.209), т.е. выступить как опосредующий механизм для овладения своим поведением, разрешить конфликт во внешнем поле, разрешить тот самый буриданов конфликт. Именно в воображении, считает А.Н.Леонтьев, мы можем найти и выстроить то, что поможет нам овладеть своим собственным поведением. «Психологические механизмы жизни-подвига надо искать в человеческом воображении» (там же), потому что подвиг определяется мотивом, который не находится во внешнем поле, и человек трансцендирует непосредственное поле, выходит в другой пласт реальности, что и позволяет ему действовать независимо по отношению к текущему внешнему полю. Это и есть поступок, который А.Н.Леонтьев еще в «Методологических тетрадях» определял как «действие, судьба которого определяется не из наличной ситуации» (1994, с.182).
Теория А.Н.Леонтьева и экзистенциальная психология
Именно эта последняя сторона личности больше всего занимала мысли А.Н.Леонтьева в последние годы его жизни, и наиболее концентрированным их выражением стали рукописные заметки, опубликованные посмертно под названием «О предмете психологии личности» (А.Н.Леонтьев, 1983, с. 384-385). «Проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это - исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им» (там же, с.385). Еще раньше А.Н. Леонтьев писал: «Личность… выступает как то, что человек делает из себя, утверждая свою человеческую жизнь» (1975, с.224).
Фактически эти формулировки, подытоживающие и максимально жестко формулирующие новизну подхода А.Н. Леонтьева к личности, выражают экзистенциалистскую позицию по вопросу о соотношении личности и факторов или предпосылок ее развития. Действительно, в последние годы целый ряд учеников А.Н. Леонтьева отмечали близость его подхода экзистенциалистским воззрениям в психологии. Е.В Субботский (2003) прямо называет его «экзистенциалистом в советской психологии» (с. 186), Ф.Е.Василюк (2003) констатирует, что через принцип предметности А.Н. Леонтьева «потенциально вводилась в отечественную психологию феноменологическая категория «жизненного мира»» (с. 239), А.Г.Асмолов (2003) называет деятельностный подход «психологией существования». Но это сходство замечают и представители экзистенциально-феноменологической психологии. А.Г. Асмолов вспоминал, что когда в 1977 г. вышел немецкий перевод книги «Деятельность. Сознание. Личность», А.Н. Леонтьев получил письмо от Ханса Томе, крупного западногерманского психолога экзистенциально-феноменологической ориентации. Томе писал Леонтьеву: как замечательно, что в Советском Союзе развиваются и продолжаются традиции экзистенциально-феноменологического мышления. Недавно это же констатировал выступавший на факультете психологии МГУ известный психотерапевт Альфрид Лэнгле, ученик В.Франкла, записавший в книге гостей кафедры общей психологии: «У вас здесь в Москве существует больше традиций экзистенциальной психологии, и вы идете в этом еще дальше, чем в Австрии и Германии. Вы - наша надежда» (Цитата. Братусь, 2003, с. 13).
Экзистенциальную психологию и философию роднит с теорией деятельности ключевой принцип, который лаконично сформулировал Ж.-П. Сартр: «Существование предшествует сущности». В деятельностном подходе аналогичный принцип гласит, что все психические и личностные структуры изначально существуют как структуры деятельности, реализуясь в реальных отношениях с миром, лишь после этого они кристаллизуются в виде каких-то стабильных структур. Для А.Н.Леонтьева, начиная уже с 1940-х гг., деятельность, прежде всего, является формой взаимодействия с миром, а потом уже всем остальным. И само это взаимодействие не выводится из чего-то другого - черт, мотивов, диспозиций, - наоборот, из него выводятся структуры психики, сознания и личности. И врожденное, и приобретенное оказываются только сырьем, глиной, инструментом; ни биологическое, ни социальное не определяют личность; они «равноудалены» от личности, которая не сводится ни к тому, ни к другому. ««Центр личности», который мы называем «я»,… лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии» (Леонтьев, 1975, с. 229).
Структура деятельности, по А. Н. Леонтьеву, предполагает наличие двух аспектов: операционного и мотивационного. Операционный аспект (деятельность–действие–операция–психофизиологические функции) включает в себя структуры преобразований с разной степенью свернутости и автоматизации. Мотивационный аспект деятельности (мотив–цель–условия) представляет собой иерархию побудителей, вызывающих данные преобразования.
Кроме того, можно говорить о значении функциональных взаимосвязей внутри аспектов и об их иерархическом двухстороннем соотношении (деятельность–мотив, действие–цель, операция–условия).
А. Н. Леонтьев неоднократно подчеркивал целостность внутриаспектного деления: деятельность может включать в себя одно единственное действие и даже операцию, быть действием или операцией (Леонтьев, 1975). Иными словами, чтобы приблизиться к тому, как понимал строение деятельности А. Н. Леонтьев, мы должны отказаться от деления ее структуры на «кирпичики» и воспринимать как определенную систему.
Согласно А. Н. Леонтьеву, каждая из принадлежащих человеку (или формируемых у него) деятельностей отвечает (или, по крайней мере, должна отвечать) определенной потребности субъекта, стремится к предмету этой потребности и угасает в результате ее удовлетворения.
Деятельность может воспроизводиться вновь, причем в совершенно новых условиях. Главное, что позволяет отождествлять одну и ту же деятельность в разных ее проявлениях, – предмет , на который она направлена. Таким образом, единственный адекватный идентификатор деятельности – ее мотив . Деятельность без мотива не существует, а всякая немотивированная деятельность представляет собой обычную деятельность с субъективно и/или объективно скрытым мотивом.
Составляющими отдельных человеческих деятельностей являются реализующие их действия. По А. Н. Леонтьеву, действием называется «процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели» (Леонтьев, 1975). Выделение целей и оформление подчиненных им действий приводят к разделению скрытых в мотиве функций. Функция побуждения сохраняется за мотивом, а функцию выбора направленности действия берет на себя цель. Поэтому в общем случае предмет, побуждающий деятельность, и предметы, направляющие ее действия, не совпадают.
Деятельность по отношению к реализующим ее действиям не аддитивный процесс (она никогда не выступает в качестве арифметической суммы действий). Она не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Но при этой деятельность и действие представляют собой самостоятельные реальности.
Одно и то же действие может участвовать в осуществлении различных деятельностей, переходить из одной деятельности в другую. Возможно и обратное: один и тот же мотив конкретизируется в различных наборах целей, т.е. порождает различные цепи действий. Для человека, особенно в случаях его взаимодействия с другими людьми, роль общей цели выполняет осознанный мотив, который превращается в мотив-цель.
«Выделение цели (т.е. осознание ближайшего результата, достижение которого осуществляет данную деятельность, способную удовлетворить потребность, опредмеченную в ее мотиве) представляет собой особый, почти неизученный процесс» (Леонтьев, 1975).
Всякая цель существует в некоторой предметной ситуации. Поэтому связанное с ним действие должно осуществляться в зависимости от складывающихся конкретных условий. «Способы осуществления действия, – пишет А. Н. Леонтьев, – я называю операциями».
Точно так же, как действия соотносятся со связанными с ними целями, составляющие их операции соотносятся с условиями достижения соответствующих целей. Действия и операции имеют разное происхождение. Генезис действия связан с обменом деятельностями между отдельными индивидами. Происхождение операций связано с результатами преобразования действий, имеющих место при их включении в другие действия с последующей технизацией.
Первоначально каждая операция формируется как действие, подчиненное определенной цели и имеющее свою ориентировочную основу. Затем это действие включается в другое действие собственно операционным составом и становится одной из реализующих его операций. Здесь оно перестает осуществляться в качестве особого, целенаправленного процесса: его цель не выделяется, для сознания оно больше не существует. Более того, операция может быть отторгнута от человека и выполняться автоматом (Логвинов, 1980).