Анализ результатов пробного тестирования гимназии № 1
2011-2012 учебный год
6.10 2011 года в гимназии проведено третье пробное тестирование, целью которого является адаптация учащихся к проведению ЕНТ, их информированности о технологии тестирования, контроля за качеством знаний и подготовки к ЕНТ.
Тестирование учащихся проведено по тестам НГЦТО КЭУ, результаты следующие
Всего в тестировании принимало участие 45 выпускников (из 49), т. е. 93 % учащихся.
100 и более баллов набрали 4 учащихся
Из результатов видно, что по сравнению с прошлым тестированием средний балл ниже на 2 ,8 балла. Учащиеся сидели по одному, сумки и сотовые телефоны убраны на последней парте, условия тестирования приближенные к условиям ЕНТ. Из предварительных результатов можно ожидать в этом году низкие результаты, поэтому необходимо активизировать подготовку к ЕНТ, использовать различные формы и методы работы.
Мониторинг результатов тестирований
Из диаграммы видно, что результаты нестабильные, ниже чем в прошлом году, однако наблюдается рост результатов в течение нескольких тестирований в этом году.
Результаты по сравнению с 1 тестирование несколько выше.
Результаты по математике повысились.
По всеобщей истории сдают 4 учащихся. результаты ниже, чем в прошлом году. Самое низкое качество знание по физике и математике. Плохо сдали на этом тестировании биологию.
Претендент на Алтын Белги первый раз подтвердила все пятерки.
Мониторинг тестирований претендентов на аттестат с отличием и Алтын Белги.
Фамилия | Русский язык р | История | Математика | каз яз с рус яз | всего | ||||||||
Фамилия | Русский | История | Математика | каз яз с рус яз | предмет по выбору | всего |
|||||||
наимен. пред. |
|||||||||||||
Давлетшина | |||||||||||||
Абдрахметова | |||||||||||||
Кукетаева | |||||||||||||
Укубаева | |||||||||||||
Из результатов видно, что только имеет одну 4, остальные претенденты имеют тройки. Необходимо организовать индивидуальную работу с отличниками по подготовке к ЕНТ.
Пока никто не подтверждает все пятерки, плохие результаты по биологии, истории, математике.
1.Самые низкие результаты по физике, математике и истории Казахстана, высокие по англ. яз, каз. яз. Двоек нет. В этом учебном году 4 претендентов на аттестат с отличаем и 1 претендент Алтын белги все пятерки набрала только
2. Сравнительные результаты тестирования показывают нестабильность, рекомендовано всем преподавателям подготовить мониторинг индивидуальных результатов по пробным тестированиям.
3. Учителям–предметникам составить планы работы со слабоуспевающими и отличниками.
4. Классным руководителям проводить родительские собрания по субботам, пригласить родителей учащихся которые не набирают пороговый уровень поступления в ВУЗы.
1В статье рассматривается компьютерное тестирование как один из методов проверки знаний обучающихся. Проанализированы достоинства и недостатки тестирования и разработаны методические рекомендации для педагогов по использованию его в учебном процессе. Показана роль компьютерного тестирования как эффективного метода контроля качества подготовки обучающихся. Проведена оценка результатов контроля знаний обучающихся с учетом сложности тестов, определены критерии оценки результатов тестирования; выявлены причины наиболее часто встречающихся ошибок в тестовых заданиях; типы тестовых заданий, вызывающих наибольшие затруднения у тестируемых. Результативность тестовых методик зависит от направленности теста, грамотной компоновки типов тестовых заданий и структурированности процесса. Использование компьютерных технологий в практике педагогического тестирования позволяет не только значительно облегчить процесс интерпретации, применять единый подход к формированию тестовых заданий и оценке результатов тестирования, но и выявить достаточно точно уровень подготовленности тестируемого. Сегодня тестирование рассматривается как современная парадигма объективного оценивания учебных достижений обучающихся, что связано с широким применением компьютеров и их дидактических возможностей в системе контроля знаний.
тестовые задания
информационно-коммуникационные технологии
образовательный процесс
конструктор тестов
валидность
репрезентативность
компьютерное тестирование
1. Шевченко С.М., Тюмина Н.С. Тенденции инновационного развития общего образования / С.М. Шевченко, Н.С. Тюмина // Интеграция информационных технологий в систему профессионального обучения. Сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2016. – С. 50-52.
2. Кадневский В.М. Генезис тестирования в истории отечественного образования / В.М. Кадневский. – Омск: ОмГУ, 2011. – 335 с.
3. Тюмина Н.С., Шевченко С.М. Информационные средства компьютерного тестирования / Н.С. Тюмина, С.М. Шевченко // Интеграция информационных технологий в систему профессионального и дополнительного образования сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2016. – С. 174-177.
4. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учебное пособие для студентов, получающих образование по педагогическим направлениям и специальностям / Н.Ф. Ефремова. – М.: Логос, 2014. – 368 с.
5. Звонников В.И. Измерения и качество образования /В.И. Звонников. – М.: Логос, 2006. – 73 с.
6. Шевченко С.М., Тюмина Н.С. Компьютерное тестирование в образовательном процессе / С.М. Шевченко, Н.С. Тюмина // Материалы региональной н.-практ. конференции «Интеграция информационных технологий в систему дополнительного и профессионального образования». – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2017. – С. 55-58.
7. Чайкина Ж.В. Современные средства оценивания результатов обучения: учебно-методическое пособие / Ж.В. Чайкина. – Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина. – Н. Новгород, 2014. – 48 с.
8. Овчинников В.В. Оценивание учебных достижений учащихся при проведении тестирования /В.В. Овчинников. – М.: Центр тестирования МОРФ, 2011. – 27 с.
9. Симоненко В.Д. Программа «Технология.7 класс. ФГОС» [Электронный ресурс]. – URL: http://rusacademedu.ru (дата обращения: 25.01.2017).
10. Симоненко В.Д., Самородский П.С. Технология. 7 класс / под ред. В.Д. Симоненко. – М.: Вентана-Граф, 2014. – 153 с.
В Концепции модернизации российского образования задача создания независимой системы оценки качества образовательного процесса рассматривается как одна из важнейших современного образования. К важным элементам системы качества образования относится мониторинг результатов деятельности обучающихся, который должен проводиться на всех уровнях и ступенях образовательного процесса. Проблема выбора метода исследования уровня подготовки обучающихся, качества сформированных знаний, умений и навыков имеет важное значение для общего среднего образования .
Определенный вклад в решение этой проблемы в свое время внесли Френсис Гальтон, создавший тест как инструмент для мониторинга результатов обучения, Э. Торндайк и Р.Д. Фишер . Согласно современным требованиям, оцениваться должен уровень образовательных результатов обучающихся, определяемый для каждого учебного предмета в соответствии с образовательными программами и ФГОС. Одним из современных методов оценки уровня подготовки обучающихся является тестирование.
Тестирование как метод контроля позволяет получить оценку качества подготовки обучающихся, стандартизировать методику измерений и интерпретации результатов. Тестирование можно организовывать как работу обучающихся с тестом на печатной основе, так и с компьютером. Используя современные средства программирования, можно разрабатывать достаточно универсальные компьютерные тесты многоцелевого назначения. Данная форма контроля позволяет использовать различные виды наглядности, учитывать индивидуальные особенности тестируемых, автоматизировать обработку получаемых данных. Проблемой компьютерного тестирования является выбор инструментов и программ для разработки тестовых заданий.
К достоинствам этого метода относятся: технологичность исследования, возможность хранить и сравнивать результаты контроля, а также выявлять причины пробелов в обучении . Тестирование может выполнять различные функции в зависимости от этапа урока. Например, при актуализации знаний для правильного решения тестового задания обучающимся может понадобиться ранее изученный материал, таким образом, тестирование позволяет выявить «пробелы» в знаниях . Тестовые методики позволяют выделять главное в рассматриваемой теме, обратить внимание обучающихся на важные теоретические аспекты в процессе первичного закрепления материала. Тестирование предполагает реализацию как самостоятельной, так и коллективной форм работы, обсуждение наиболее трудных заданий, способствует активизации самоконтроля и рефлексии обучающихся на различных этапах урока .
Тестовые методики играют важную роль в оптимизации учебного процесса при разноуровневой подготовке класса, реализации широкого и глубокого контроля за освоением знаний обучающимися. С одной стороны, они способствуют решению проблемы индивидуализации заданий в зависимости от уровня освоения изучаемого материала обучающимся . С другой стороны, использование информационных технологий позволяет автоматизировать расчеты, организовать изучение нового материала с применением развивающих игр и программ, что, в свою очередь, способствует развитию познавательного интереса у обучающихся, развивает их информационную культуру, знакомит с современными подходами решения проблемных ситуаций на уроках.
Несомненными достоинствами тестовых методик являются: объективность получаемой оценки, «равенство» обучающихся в процессе контроля, охват значительного объема учебного материала при проверке, сравнительная легкость интерпретации результатов тестирования, экономия времени на проверку знаний. Применение компьютерного тестирования в учебном процессе способствует обобщению учебного материала, выявлению причинно-следственных связей, актуализации ранее изученных тем, развитию логического мышления при решении нетиповых тестовых заданий.
К недостаткам тестирования можно отнести: длительность и трудоемкость разработки тестов; необходимость конфиденциальности для обеспечения объективности результатов тестирования; возможность большой вероятности «угадывания» правильных ответов; необходимость устранения некорректных заданий после каждого тестирования.
Разработка тестов, по нашему мнению, предполагает выполнение следующих требований: значимость; научная достоверность; репрезентативность (наличие в тесте основных структурных элементов содержания предмета в необходимом для контроля объеме); возрастающая сложность учебного материала; вариативность в зависимости от содержания изучаемого материала и объема часов; системность содержания; валидность; комплексность и сбалансированность теста; взаимосвязь содержания и формы.
В работе представлены результаты эксперимента по оценке эффективности использования компьютерного тестирования на занятиях по технологии. Эксперимент проводился на базе МБОУ «Школа № 190» г. Нижнего Новгорода с обучающимися 7-х классов.
Апробация разработанных тестовых заданий в исследовании осуществлялась на уроках технологии в 7 «А» классе - экспериментальная группа, и 7 «Б» классе - контрольная группа. Обучающиеся 7 «А» класса проходили компьютерное тестирование, при этом в случае ошибки при ответе на конкретный вопрос они имели возможность ответить повторно на аналогичный вопрос. В 7 «Б» классе обучающимся выдавался бланковый тест, предполагающий только одну попытку ответа. Тестирование проводилось по теме «Технологии ручной обработки металлов и искусственных материалов», общее количество тестируемых - 24 мальчика (по 12 человек в каждой группе), количество тестовых заданий j =20. Для создания тестов использовалась программа Visual Studio . В работе определялось «среднее» достижение группы испытуемых (ДГ), позволяющее оценить эффективность тестирования как средства контроля знаний, валидность теста. Валидность тестовых заданий характеризуется ниже представленными показателями:
Частота выполнения j - го задания (количество правильных ответов j - го задания);
Доля правильных ответов, пропорциональная числу тестируемых;
Количество неправильных ответов j -го задания;
Индекс трудности, который определяется по формуле :
, (2)
где - количество тестируемых,
j - число тестовых заданий (j=20),
i - количество тестируемых,
Первичный балл испытуемых (дает оценку за пройденное тестирование).
Необходимо отметить, что при компьютерном тестировании в случае правильного ответа с первой попытки , при повторной попытке.
«Среднее» достижение группы испытуемых (ДГ) определялось по формуле :
Анализ полученных результатов (рисунки 1-3) позволяет сделать следующие выводы:
Тест валиден, так как индекс трудности тестовых заданий лежит в промежутке
;
Имеют индекс трудности заданий, находится в пределах от 0,3 до 0,4, что свидетельствует о грамотности построения теста;
Процент угадывания находится в интервале от 0,14 до 0,25;
Эффективность тестирования как средства контроля знаний по технологии, определенная по формуле (3):
Полученные данные показывают, что при равном количестве тестируемых (12 обучающихся) «среднее» достижение класса 7 «А» выше, чем у контрольной группы 7 «Б». Во-первых, это связано с возможностью использования при компьютерном тестировании второй попытки ответа. Во-вторых, при компьютерном тестировании обучающиеся лучше понимают инструкцию и смысл вопроса в заданиях на установление соответствия, которые составляют 30 % теста. В-третьих, несмотря на то, что показатель эффективности теста лежит в интервале от 12 до 16 верно решенных заданий (рисунок 1), значительная часть обучающихся получила оценку «3». Количество обучающихся, получивших оценки «4» и «5», при компьютерном и при бланковом тестировании примерно одинаково.
Рис. 1. Сравнительный анализ оценок обучающихся экспериментальной и контрольной групп по результатам тестирования по технологии
Анализ матрицы ответов тестируемых обеих групп позволил выявить задания, вызвавшие наибольшие затруднения у обучающихся:
Задания на альтернативный ответ (воспроизведение), направленные на выявление умения рассуждать;
Задания множественного выбора (самостоятельное изучение), направленные на проверку знаний классификации токарных резцов и их назначения;
Задания на установление соответствия (самостоятельное изучение), направленные на проверку уровня знаний профессий, связанных с обработкой металла, умения соотносить элементы станков, ручных режущих инструментов, технологических операций с их названиями;
Задания множественного выбора (использование знаний при выполнении нестандартных заданий), направленные на выявление умения интерпретировать изученный материал и владения навыками соотношения элементов режущего инструмента и их буквенного обозначения.
Основными факторами, оказывающими влияние на качество выполнения тестовых заданий по теме «Технологии ручной обработки металлов и искусственных материалов», являются:
Снижение уровня самостоятельности обучающихся при работе с учебниками, в частности, такими как ;
Недостаточное количество учебников одного образца, что усложняет подготовку к тестированию;
Неумение обучающихся интерпретировать изученный материал в соответствии с тестовым вопросом;
Несформированность навыка соотносить технологические элементы и понятия с их названиями и обозначениями.
Задания в тестах были I, II и III уровней (I уровень - задания на воспроизведение знаний; II уровень - на применение знаний в нестандартной ситуации; III уровень - задания на самостоятельно освоенный материал). Следует отметить, что у обучающихся вызывали затруднения задания I и II уровней трудности (рисунок 2), что подтверждает вышеперечисленные причины наиболее частых ошибок при выполнении тестовых заданий. Анализ результатов тестирования 7 «А» класса показал, что при одинаковом количестве испытуемых общее число допущенных ошибок равно 84 (I - 29, II - 30, III - 25), в то время как у 7 «Б» класса - 97 (I - 35, II - 35, III - 27). Это связано с тем, что при компьютерном тестировании обучающиеся имели возможность повторно ответить на аналогичный вопрос, а для бланкового тестирования характерно невнимательное прочтение обучающимися инструкций по выполнению тестовых заданий и, как следствие, ошибки при ответе.
Рис. 2. Распределение тестовых заданий по уровню трудности
Наибольшее число ошибок было допущено при выполнении тестовых заданий на дополнение (рисунок 3), что свидетельствует о явных затруднениях в применении полученных знаний.
При компьютерном тестировании открытые вопросы вызвали меньше затруднений, чем при бланковом контроле, несмотря на то, что вероятность ошибки в первом случае значительно выше. Связано это с тем, что в программе ответ дается в конкретной форме и любое отличие от нее в ответе обучающегося (изменение окончания, орфографическая ошибка и т.п.) приводит к тому, что ответ не засчитывается. Индекс трудности тестовых заданий 7 «А» класса можно охарактеризовать как равномерно распределенный в отличие от результатов 7 «Б».
Основной ошибкой обучающихся при бланковом тестировании было неправильное распределение времени для выполнения заданий.
Рис.3. Распределение тестовых заданий по индексу трудности
Как правило, испытуемые в первую очередь отвечали на вопросы, не вызывающие у них сомнения, а затем приступали к остальным тестовым заданиям, пытаясь ответить на них, используя общую эрудицию и интуицию или пробуя просто угадать ответ. Это свидетельствует о том, что обучающиеся не всегда уверены в своих знаниях, умениях и навыках, полученных на учебных занятиях.
Тестирование по теме «Технологии ручной обработки металлов и искусственных материалов» можно считать эффективным, так как оно позволило выявить уровень знаний обучающихся, причины ошибок при выполнении ими тестовых заданий.
Проведение качественного анализа тестовых заданий предполагает выполнение следующих рекомендаций:
Предварительное изучение психолого-педагогических особенностей группы тестируемых;
Руководство правилом: чем больше число тестируемых, тем достовернее результаты интерпретации;
Анализ учебного материала для тестирования с учетом темпа освоения учебного материала обучающимися;
Построение тестовых заданий разного уровня сложности;
Исключение некорректных заданий после каждой апробации теста, увеличение его репрезентативности.
Необходимо учитывать, что незначительно на результаты тестирования могут влиять такие факторы, как окружающая обстановка (свет, погода, шум, температура), эмоциональное и физическое состояние тестируемых и другие. Ниже представлены особенности компьютерного тестирования как средства контроля знаний обучающихся:
1) обеспечение объективности оценки учебных достижений;
2) реализация автоматизированной статистической обработки достижений обучающихся;
3) возможность проводить проверку большого объема информации и уровня владения ею каждым испытуемым;
4) более точная шкала оценивания, состоящая из 20 делений (вопросов) в отличие от обычной, состоящей из четырех;
5) обеспечение равных условий для всех обучающихся за счет использования единой процедуры и критериев оценки, что снижает психоэмоциональные стрессы.
Таким образом, тест как инструмент проверки знаний обучающихся, основными задачами которого является контроль и обобщение изученного материала, является эффективным при организации учебного процесса. Однако следует отметить, что при решении других задач, например, творческих задач или в проектной деятельности, необходимо сочетать тесты с другими методами контроля усвоения обучающимися учебного материала, так как они не всегда позволяют в полной мере оценить умения и навыки обучающихся. В заключение следует отметить, что разработка адаптированных к личностным особенностям испытуемых программ тестирования, так называемых нетрадиционных тестов, возможна только с использованием информационных технологий.
Библиографическая ссылка
Пачурин Г.В., Тюмина Н.С., Шевченко С.М. АНАЛИЗ ТЕСТИРОВАНИЯ КАК СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 4.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26716 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Анализ результатов пробного тестирования за 28.10.09 ГУ «СШ № 6»11 класс.
1 .В тестировании приняли участие 30 учащихся из 30, что составляет 100% учащихся выпускников.
2. Средний балл 77,8, что выше результата прошлого тестирования на 0,1балла, качество знаний -20% , что ниже результатов прошлого тестирования на 10%. успеваемость 100%.
А) Положительная динамика среднего балла и качества знаний по предметам:
Русский язык
средний балл-19, что выше результата прошлого тестирования на 1балл, качество -90%, успеваемость -100%, учитель - Дмитриева Т.М;
Западающие темы:
Радел морфологии и орфография;
Синтаксис и пунктуация:
Стили речи;
Причины:
не пройден этап вводного повторения курса русского языка основной школы
- География
средний балл-11,9%, что выше результата прошлого тестирования на 1,9%, качество -42,9, что выше результата прошлого тестирования на 42,9%, успеваемость -100%,учитель - Жежер Л.С;
Западающие темы:
Природные зоны мира и РК;
«Строение земной коры»
Причины:
Многие учащиеся не до конца определились с выбором пятого предмета;
Не пройден этап вводного повторения материала.
Б) Отрицательная динамика среднего балла и качества знаний по предметам :
. Казахский язык средний балл-18, что ниже предыдущего на 0,2, качество 90% , что выше предыдущего на 3,3%, успеваемость-100%,учитель - Мамельбаева Г.С, Куйшинова Ж.Т
Западающие темы:
- понимание лингвистических терминов;
- фразеологические обороты;
- синтаксис;
- Причины:
Ограниченный словарный запас
. Математика
средний балл-11,5, что ниже результата прошлого тестирования на 0,5, качество -50, что ниже результата прошлого тестирования на 3,3%, успеваемость -100%учитель - Матайс Т.В;
Западающие темы:
Текстовые задачи на составление уравнений и систем уравнений;
Прогрессии;
Иррациональные уравнения и неравенства;
Логарифмы, логарифмические выражения, уравнения и неравенства;
- Причины:
Не пройден материал;
Не пройден этап вводного повторения;
Отсутствии мотивационной установки на заучивание математических формул.
. История К. средний балл-14, качество -53,3%, что ниже результата прошлого тестирования на 10%, успеваемость -100%, учитель - Гусева Е.Е; Западающие темы:
Советский период в истории Казахстана:
Административно-территориальные реформы XIX века;
Племена и племенные союзы на территории древнего Казахстана.
Причины:
Недостаточный уровень самоподготовки учащихся;
Низкий уровень мотивации учащихся;
Неоправданно широкий диапазон изменений содержания вопросов в тестовых сборниках
разных лет;
Большое количество излишне детализированных вопросов ответы на которые разные в
разных источниках, при этом на первый план выводятся второстепенные детали.
. Физика
средний балл-10,1, что ниже результата прошлого тестирования на 0,6, качество -20,что ниже результата прошлого тестирования на 5%, успеваемость -100%,учитель - Галотон Т.И;
Западающие темы:
Первый закон термодинамики;
Перемещение по графикам;
- Закон Кулона;
Работа с графиками;
Основное уравнение МКТ.
Причины:
Отсутствие системы самоподготовки;
Повышенный уровень тревожности;
. Биология средний балл-17, качество -87,5 , что ниже результата прошлого тестирования на 3,4%, успеваемость -100%, учитель - Бойко Г.С;
Западающие темы:
- «Развитие жизни на Земле»;
- «Корень, стебель, лист»;
-«Лишайники»:
- «Высшая нервная деятельность»;
Причины:
Не пройден учебный материал;
Ошибки в тестах;
5. Процентное соотношение в выборе 5-го предмета:
Физика - 33,3%, биология - 26,6%, география - 23,5%, иностранный язык - 16,6%-профессиональные планы выпускников.
6. Распределение учащихся по количеству набранных баллов:
0-49 - 1; 50-59- 3; 60-70-8; 71-89- 11; 90-100- 2; 101 и выше -4.
8. Количество учащихся, успевающих на «4» и «5» по итогам прошлого года - 15, а
по итогам пробного тестирования - 6. Имеют оценку «3» Белозор И- по истории; Бушуев Д - по математике, истории К, физике; Колесниченко К - по математике.; Плешакова Е - по физике, истории К; Соловьева Е - по физике; Шумякова Н - по физике, истории К; Яценко В - по физике; Кулинич К- по математике; Вакалов А- по - по физике, истории К.
Пути решения проблем:
1.В связи с усложнением тестовых заданий продолжить проведение анализа системы повторения пройденного материалов и работ учащихся по новому сборнику Тестов 2009.Структурировать ошибки, допущенные учащимися и организовать тематическое повторение. Откорректировать планы подготовки к ЕНТ.
2. Ознакомить с рациональными приемами заучивание формул. Учителям математики и физики провести ряд тематических консультаций по развитию приемов и навыков самоконтроля выполненных работ. Продолжить практикум по решению задач, требующих неоднократных последовательных операций, обратить внимание учащихся на изменения в содержании заданий, ориентировать их на определение рационального алгоритма, выполнения тестового задания, повторить рациональные способы вычислительных операций.
3. Повысить качество проводимых консультаций для учащихся
Разработать рациональный алгоритм использования справочных материалов по курсу.
- По истории Казахстана и географии учителям - предметникам проанализировать
возможности библиотеки в периодических материалах. Предложить учащимся данные
источники информации, добиться изучения и конспектирования новых статистических
данных по разделам программ. - Вести систематическую и целенаправленную работу с категорией учащихся,
имеющих по результатам тестирований одну «тройку».
5. Администрации школы усилить контроль за организацией и качеством проведения
учителями - предметниками коррекционной работы с учащимися, за эффективностью
системного повторения учебного материала.
5. Продолжить системную подготовку к тестированию в новом формате, учесть негативные моменты пробного тестирования, откорректировать планы подготовки с учетом особенностей тестов нового формата.
Подготовила Мирошник Н.В
по итогам анализа результатов пробного диагностического тестирования в формате ЕГЭ по математике, русскому языку и предметам по выбору
В соответствии с планом подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов, утвержденным приказом по Гимназии №353 от 20.09.2012г. и приказа №406 от 20.10.2012г. «О проведении пробного диагностического тестирования в формате ЕГЭ для выпускников 11-х классов» в целях подготовки выпускников 11 классов к сдаче государственной итоговой аттестации, отработки навыков работы с бланками ЕГЭ, работы с тестами обучающиеся 11-х классов приняли участие в диагностическом тестировании по русскому языку, математике и предметам по выбору.
Кадровое обеспечение
| № | Предмет | ФИО учителя | Категория |
| Математика | Сафонова Л.Г. | 1 кв.категория |
|
| Русский язык | Зиятдинова А.И. | высшая кв.категория |
|
| Физика | Гильманова Н.Н. | 1 кв.категория |
|
| Обществознание | Кузюкова О.В. | высшая кв.категория |
|
| Информатика | Салахиева Е.М. | 1 кв.категория |
|
| История | Караметдинова Р.Ф. | 1 кв.категория |
|
| Английский язык | Исмагилова Г.И., Шамсеева А.Д. | 1 кв.категория |
|
| Биология | Кропачева Л.Л. | высшая кв.категория |
|
| Химия | Юскаева Ч.М. | 1 кв.категория |
Таким образом, в параллели 11-х классов работают квалифицированные педагоги.
В параллели 11-х классов в 2012/2013 учебном году обучаются 45 выпускников в двух класс-комплектах. Всего в диагностическом тестировании приняли 40 обучающихся (89% от общего количества).
В диагностическом тестировании по русскому языку приняли участие 41 ученик 11-х классов из 45 (это 91% от общего числа). Не приняла участие Амирова Р., Бадертдинова Л., Якубова А., Билялов А.
Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку представлены в таблице:
| класс | русский язык (миним – 36) |
||||||
| ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-35 | 36-63 | 64-79 | 80-100 |
||||
| 11А | 0 | 12 | 3 | 2 | 100 | 29 | 63,9 |
| 11Б | 0 | 6 | 11 | 7 | 100 | 75 | 72,8 |
| итого | 0 | 18 | 14 | 9 | 100 | 56 | 69,1 |
Таким образом, успеваемость тестирования по русскому языку составляет 100%, качество – 56%. Средний балл пробного тестирования по русскому языку составляет 69,1 баллов: в 11А – 63,8 баллов, в 11Б – 72,8 баллов. Напомню, что согласно контрактному заданию средний балл по русскому языку должно быть не менее 72 баллов. Как видно, что задание не выполнено.
В 2012/2013 учебном году впервые в практике единого государственного экзамена, распоряжением Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 установлено минимальное количество баллов по всем предметам ЕГЭ, подтверждающее освоение участниками экзаменов основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. По русскому языку установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. В нашем пробном тестировании все выпускники 11-х классов выполнили работу, набрав баллы выше порогового значения. Самое минимальное количества баллов набрали 3 ученика 11А класса: Фассахова А., 11А – 52б., Галиуллин Б., 11А – 52б., Халимова А., 11А – 53б.
9 выпускников выполнили работу, набрав выше 80 баллов, но самые максимальные результаты у Плаксин В., 11б – 95б., Гуляева Т., 11б – 95б., Нечаева Ю., 11б – 90б., Ситдиков Д., 11б – 90б.
Сравнительные результаты с итогами диагностического тестирования по русскому языку, написанные этими же учениками в прошлом учебном году показаны на диаграмме. В прошлом году 97% учащихся смогли выполнить работу удовлетворительно. В этом году – 100%. Это и понятно, что в пролом году ребята еще на момент выполнения работы не были готовы к выполнению работы, многие темы были не изучены. Но качество работы, к сожалению, остается на прежнем уровне.
Сравнительные результаты представлены и по классам в отдельности. По которой видно, что в гуманитарном классе отмечается качество работы ниже прошлого года. Хотя данный предмет в этом классе изучается на профильном уровне.
Анализ ошибок показал, то, что по русскому языку учащиеся допустили ошибки по заданиям, касающиеся анализа текста, постановки знаков препинания, слитного и раздельного написания слов, определения способов словообразования, в выборе языковых средств выразительности, определении типов сложного предложения. При выполнении задания части С из-за невнимательного чтения текста, не смогли верно сформулировать и прокомментировать проблему, подобрать аргументы.
В диагностическом тестировании по математике приняли участие 36 обучающихся из 45 (это 80% от общего числа). Не приняли участие: Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А., Билялов А., Кийко Д., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В.
Результаты пробного тестирования по математике представлены в таблице:
| класс | Математика (миним – 24) |
||||||
| ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-23 | 24-46 | 47-64 | 65-100 |
||||
| 11А | 1 | 10 | 5 | 0 | 94 | 33 | 37,8 |
| 11Б | 0 | 7 | 9 | 4 | 100 | 65 | 52 |
| итого | 1 | 17 | 14 | 4 | 97 | 53 | 45,6 |
Таким образом, успеваемость тестирования по математике составляет 97%, качество – 53%. Средний балл пробного тестирования по математике составляет 45,6 баллов: в 11А – 37,8 баллов, в 11Б – 52 баллов. Напомню, что согласно контрактному заданию средний балл по русскому языку должно быть не менее 57 баллов. Как видно, что задание не выполнено.
Согласно по математике установлено минимальное количество баллов – 24 балла. В пробном тестировании 1 выпускница 11А класса не преодолела порогового значения: Вахитова В., 11А – 20б. 1 выпускница 11А класса Халимова А. набрала ровно 24 балла, т.е. ее результативность находится на грани «2». На отличном уровне выполнили только 4 выпускника, из них только один набрал выше 80 баллов: Плаксин В., 11Б – 81б.
Сравнительные результаты с итогами диагностического тестирования по математике, написанные этими же учениками в прошлом учебном году показаны на диаграмме. В прошлом году 76% учащихся смогли выполнить работу выше порогового значения. В этом году – 97%. Это и понятно, что в пролом году ребята еще на момент выполнения работы не были готовы к выполнению работы, многие темы были не изучены. Но результаты, возможно, были бы другие если бы в тестировании приняли все участники тестирования (не берусь судить лучше или хуже).
Сравнительные результаты представлены и по классам в отдельности. По которой видно, что в гуманитарном классе результативность выполнения работы увеличилась.
Анализ ошибок показал, то, что по математике учащиеся допустили ошибки по заданиям: производная и исследование функции, преобразование выражений, задачи на планиметрию и стереометрию, решение текстовых задач. В заданиях части С:
Только 35% справились с решением тригонометрических уравнений и систем уравнений. Главный недочет при выполнении данного задания было, то, что задание решено полностью верно, но неверно указан ответ;
43% выполнили задание С3 – решение неравенств;
19% выполнили геометрические задачи;
100% не справились с заданием с параметрами, причем только двое попытались его решить (Ситдиков Д., Плаксин В.);
Задание С6 выполнили также только Ситдиков Д., Плаксин В.
Для обучающихся 11-х классов были проведены пробные диагностические тестирования и по предметам по выбору. Для сдачи ЕГЭ по предметам по выбору учениками были выбраны следующие предметы: физика – 15 человека (33% от общего количества выпускников 11-х классов), обществознание – 20 человек (44%), история – 11 человек (24%), английский язык – 10 человек (22%), литература – 8 человек (18%), химия – 9 человек (20%), биология – 8 учеников (18%), информатика – 9 учеников (20%).
11 выпускников выбрали только один предмет по выбору, 25 выпускников – 2 предмета и 9 выпускников – 3 предмета.
Данные о количестве принимавших участие в пробных тестированиях представлены в таблице:
| предмет | Количество выбравших данный предмет для ГИА | Количество принимавших участие в диагностическом тестировании | % принимавших участие в диагностическом тестировании | ФИ отсутствовавших |
| физика | 15 | 14 | 93% | Кийко Д. |
| обществознание | 20 | 17 | 85% | Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А. |
| история | 11 | 8 | 73% | Иванова К., Сенькина Е., Цатурян Р. |
| английский язык | 10 | 10 | 100% | |
| литература | 6 | 5 | 83% | Амирова Р. |
| химия | 9 | 8 | 89% | Билялов А. |
| биология | 8 | 3 | 37% | Билялов А., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В. |
Также было проанализировано выбор профильных предметов, соответствующих профильных классов. В социально-гуманитарном классе обществознание выбирают 15 учеников, что больше половины, историю – 6 учеников. В физико-математическом классе физику выбирают половина класса – 12 учеников. Выбор предметов свидетельствуют о реализации выбранного учениками профиля. В классах есть ученики, которые не выбрали ни один из профильных предметов, за исключением обязательных предметов. В 11А это Сафина И. (она выбирает биологи, химию) и Гайнутдинов Д. (он выбирает физику). В 11Б это Говорухина И., Цыбуля К. (они выбирают обществознание, история, английский язык), Иванова К. (история, английский язык, литература), Игнатьева А., Каймаков М. (они выбирают обществознание), Сенькина Е. (история, английский язык), Цатурян Р. (обществознание, история).
Результаты пробного тестирования представлены в таблицах:
| класс | Физика (миним – 36) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-35 | 36-52 | 53-67 | 68-100 |
||||
| 11А (3) | 1 | 2 | 0 | 0 | 67 | 0 | 38,7 |
| 11Б (12) | 0 | 3 | 6 | 2 | 100 | 73 | 57,7 |
| всего | 1 | 5 | 6 | 2 | 93 | 62 | 53,6 |
В тестирование участия не принял Кийко Д., ученик 11Б класса.
Успеваемость диагностического тестирования по физике составляет 93%, качество – 62%. Средний балл пробного тестирования составляет 53,6.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по физике установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. В пробном тестировании 1 выпускница 11А класса не преодолела порогового значения: Халимова А., 11А – 30б. 1 выпускница 11А класса Ибрагимова А. набрала ровно 36 балла, работа очень слабая, т.е. ее результативность находится на грани «2». Причем Ибрагимова Альбина выбирает данный предмет «на всякий случай». Так же как Газетдинов Альберт в 2011 году выбирал информатику на «всякий случай», и соответственно выполнил работу на «2». 2 выпускника, выполнили работу на отличном уровне и набрали выше 80 баллов:Ситдиков Д., 11Б – 81б., Плаксин В. , 11Б – 86б.
| класс | Обществознание (миним – 39) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-38 | 39-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11А (15) | 0 | 7 | 5 | 0 | 100 | 42 | 52,8 |
| 11Б (5) | 1 | 1 | 3 | 0 | 80 | 75 | 55,6 |
| всего | 1 | 8 | 8 | 0 | 94 | 50 | 53,6 |
В тестировании участие не приняли Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А., ученицы 11А класса.
Успеваемость диагностического тестирования по обществознанию составляет 94%, качество – 50%. Средний балл пробного тестирования составляет 53,6 баллов.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по обществознанию установлено минимальное количество баллов – 39 баллов. В пробном тестировании 1 выпускник 11Б класса не преодолела порогового значения: Каймаков М. – 37б. Вахитова В., ученица 11А класса набрала ровно 39 баллов.
Анализ ошибок показал, то, что обществознанию учащиеся допустили ошибки по заданиям, связанные с экономикой (факторы производства, обращение к социальным реалиям и графической информации). Вызваны затруднения в определении терминов и понятий. В заданиях части С вызвали затруднения в перечислении признаков, явлений, использование понятий в заданном тексте, раскрытие теоретических положений на примерах.
Учителем отмечена также особенность выполнения работ в том, что с заданиями повышенной трудности ребята справлялись, а в заданиях базового уровня допускали ошибки.
| класс | История (миним – 32) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-31 | 32-49 | 50-67 | 68-100 |
||||
| 11А (6) | 0 | 4 | 1 | 1 | 100 | 33 | 50,3 |
| 11Б (5) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 66 |
| всего | 0 | 4 | 2 | 2 | 100 | 50 | 54,3 |
В тестировании участие не приняли Иванова К., Сенькина Е., Цатурян Р.ученицы 11Б класса.
Успеваемость диагностического тестирования по истории составляет 100%, качество – 50%. Средний балл пробного тестирования составляет 54,3 балла.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по истории установлено минимальное количество баллов – 32 балла. Самое минимальное количество баллов набрала Ибрагимова А., ученица 11А класса – 37 б. В итоге Альбина не по физике, не по истории к сдаче ЕГЭ не подготовлена. Две ученицы написали работу на отличном уровне, но выше 80 баллов работу никто не выполнил. Самый максимальный балл среди участников тестирования по истории – 69 баллов (Сайфуллина А., Цыбуля К.).
Анализ ошибок показал, то, что истории учащиеся допустили ошибки в заданиях по установлению хронологической последовательности событий. Все участники тестирования испытывали трудности в работе с различными источниками информации. В заданиях части С были затруднения в умении формулировать собственную позицию по обсуждаемым проблемам, использовать для аргументации исторические сведения, представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме.
| класс | Английский язык (миним – 20) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-19 | 20-58 | 59-83 | 84-100 |
||||
| 11А (6) | 0 | 2 | 3 | 1 | 100 | 67 | 66,2 |
| 11Б (4) | 0 | 0 | 1 | 3 | 100 | 100 | 88 |
| всего | 0 | 2 | 4 | 4 | 100 | 80 | 74,9 |
В тестировании участие приняли 100% выпускников, выбравшие этот предмет.
Успеваемость диагностического тестирования по английскому языку составляет 100%, качество – 80%. Средний балл пробного тестирования составляет 74,9 баллов.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по английскому языку установлено минимальное количество баллов – 20 баллов. Самое минимальное количество баллов набрала Вахитова В., ученица 11А класса – 48б. 4 ученика написали работу на отличном уровне, трое из них набрали высокие баллы: Говорухина И., 11Б – 97б., Сенькина Е., 11Б – 93б., Иванова К., 11Б – 92б. Фархутдинова И., 11А класс выполнила работу на 85 баллов.
Все допущенные ошибки из-за невнимательного чтения текста, не знания лексики, встречающиеся в тексте. Возникли сложности в понимании прослушанного текста.
| класс | Литература (миним – 32) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-31 | 32-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11А (5) | 0 | 1 | 1 | 2 | 100 | 75 | 62 |
| 11Б (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 60 |
| всего | 0 | 1 | 2 | 2 | 100 | 80 | 61,6 |
В тестировании не приняла участие Амирова Р.
Успеваемость диагностического тестирования по литературе составляет 100%, качество – 80%. Средний балл пробного тестирования составляет 61,6 баллов.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по литературе установлено минимальное количество баллов – 32 балла. Самое минимальное количество баллов набрал Багаутдинов А., ученик 11А класса – 43б. 2 ученицы написали работу на отличном уровне, но не выше 80 баллов:Затеева Н., 11А – 73б., Сайфуллина А., 11А – 73б.
Допущены ошибки в определении средств выразительности лирического произведения. В заданиях части С не смогли привести необходимые аргументы.
| класс | Химия (миним – 36) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-35 | 36-55 | 56-72 | 73-100 |
||||
| 11А (1) | 0 | 1 | 0 | 0 | 100 | 0 | 47 |
| 11Б (8) | 0 | 5 | 2 | 0 | 100 | 28,5 | 52,6 |
| всего | 0 | 6 | 2 | 0 | 100 | 25 | 51,9 |
В тестировании не приняла участие Билялов А., Гуляева Т.
Успеваемость диагностического тестирования по химии составляет 100%, качество – 25% (самое низкое качество). Средний балл пробного тестирования составляет 51,9 баллов.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по химии установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. Практически все участники тестирования написали на слабом удовлетворительном уровне. По многим заданиям из курса химии были допущены ошибки. К решению многих задач не приступали поскольку материал будет изучается в курсе 11-го класса
| класс | Биология (миним – 36) |
||||||
| Ниже миним. уровня | Удовлет. уровень | Хорош. уровень | Отлич. уровень | Успеваемость, % | Качество, % | Средний балл |
|
| 0-35 | 36-54 | 55-71 | 72-100 |
||||
| 11А (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 68 |
| 11Б (7) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 67 |
| всего | 0 | 0 | 2 | 1 | 100 | 100 | 67,5 |
В тестировании по этому предмету участие приняли всего 4 ученика из 8 (не участвовали Билялов А., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В.).
Успеваемость и качество диагностического тестирования по биологии составляет 100%. Средний балл пробного тестирования составляет 67,5 баллов.
Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по биологии установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. Участники тестирования допустили ошибки по темам 8-9 класса, т.е. эти вопросы ребятами не повторялись.
По информатике школьное пробное тестирование не проводилось, поскольку накануне согласно приказу МОиН РТ все школы республики, в том числе и мы, участвовали в эксперименте проведения ЕГЭ по информатике в компьютеризированной форме. 23, 26 и 30 октября 27 выпускников 11-х классов, среди них и те, кто выбрал информатику, писали К-ЕГЭ. Результаты обобщались в специально установленной программе, и отсылались в ИМЦ. Итоги тестирования пока не сообщались.
По итогам пробного ЕГЭ составлен рейтинг выпускников по общей сумме баллов и по среднему баллу ЕГЭ.
У 12 выпускников сумма баллов выше 220 баллов (поскольку в престижные ВУЗЫ необходим проходной балл не ниже 220 баллов): Говорухина И., Сайфуллина А., Цыбуля К., Иванова К., Гуляева Т., Саликова С., Ходжаханов Б., Затеева Н., Плаксин В., Бутакова К., Рафикова Л., Ситдиков Д., Садыкова А., Хасаншина Г.
У 2 выпускников средний балл по всем ЕГЭ выше 80: Плаксин В. – 87,3б., Ситдиков Д. – 83,3б.
У 12 выпускников средний балл по всем ЕГЭ ниже 50. Самый низкий средний балл у двух выпускников: Вахитова В. – 40,8б., Халимова А. – 37,8б.
По вопросам заполнения бланков ЕГЭ выпускники 11-х классов подошли более ответственно, чем 9-ые классы. У отдельных участников в бланке не прописаны паспортные данные, или не поставлена подпись в соответствующим окошке. Учителей-предметников и 9, и 11 классов прошу обратить внимание учеников на оформление буквы «Ч» в бланках. Нечеткая или неверная запись любых букв приведет к тому, что ученик не получит свои баллы, что повлияет на конечный результат.
На основании вышеизложенного ВЫВОДЫ и РЕКОМЕНДАЦИИ:
Всем учителям-предметникам взять под контроль вопрос подготовки обучающихся к ЕГЭ, разработать план по ликвидации пробелов в знаниях, чаще работать с тестовыми заданиями с заполнением ответов в специальных бланков через урочную и внеурочную деятельность.
Подготовить выпускников к проведению диагностических работ через систему СтатГрад (12 декабря – по русскому языку, 18 декабря – по математике).
Подготовить выпускников к проведению платных диагностических работ в городе (19 декабря – по русскому языку для 9, 11 классов, 20 декабря – по математике для 9, 11 классов).
Классным руководителям Шамсеевой А.Д., ЗиятдиновойА.И. довести результаты пробных тестирований до сведения родителей учащихся 11-х классов на родительском собрании 26.11.2012г.
Красноперовой А.Р., заместителю директора по УР, классным руководителям Шамсеевой А.Д., ЗиятдиновойА.И. провести индивидуальные беседы с учащимися и их родителями, не справившимся с пробным тестированием по предметам.
Справка зачитана на совещании при директоре 19.11.2012г.
Анализ пробного тестирования
за 20. 01.2016г. в 11-х классах
В 11-х классах обучается 85 учеников. Из них , данный пробный тест писали 31 учеников с казахским языком обучения и 51 с русским языком обучения.
Итоги теста от 20 .01.2016 исключая пятый предмет:
класс
Кол-во учащихся
100
110
всего
писало
11а
11 ә
11б
11э
итого
11 «а» класс :
8
1.Абсаматов Ғ -38 баллов; 2. Мошқал Е-47 баллов;
3.Құмар А - 41балл; 4. Нурмуханова И - 37 баллов;
5.Хусаинов Н- 44 балла; 6. Дәурен Б - 46 баллов;
7.Ертаева М - - 44 баллов; 8. Ибуллаева Ж -34 балла
Результаты по предметам:
Математика
От 0- 3 баллов - 1(Нурмуханова И - 3 балла);
От 4-11 баллов - 9;
От 12- 19 баллов – 3;
Выше 20 баллов -1;
Средний балл –10 б
Қазақ тілі
От 0- 3 баллов -0 ;
От 4-13 баллов - 2;
От 14-21 баллов – 8
От 22-25 баллов -4;
Средний балл –-16,2 баллов
Қазақстан тарихы
От 0- 3 баллов -0 ;
От 4-13 баллов - 4;
От 14-21 баллов – 10;
От 22-25 баллов -0;
Средний балл –-14,3 баллов
Орыс тілі
От 0- 3 баллов 0 ;
От 4-13 баллов - 4;
От 14-21 баллов – 10;
От 22-25 баллов – 0;
Средний балл –-14,6 баллов
Предмет по выбору
Физика-9 уч-ся;
От 0- 3 баллов - 0 ;
От 4-11 баллов - 4;
От 12-19 баллов- 3;
Средний балл -10,6 баллаов.
География -2ученика
От 0- 3 баллов - 0 ;
От 4-12 баллов - 1;
От 13-20 баллов – 1;
От 21-25 баллов -0;
Средний балл -13 баллов
Всемирная история – 2ученика
От 0- 3 баллов - 0 ;
От 4-12 баллов - 2;
От 13-20 баллов – 0:
От21-25 баллов -0;
Средний балл -13 баллов
Английский язык -1
От 14-20 баллов-1;
Средний балл -19 баллов
Биология - 1 ученик
От4-12 баллов-0;
От 13-20 баллов -1;
От 21-25 баллов -1:
Средний балл -18 баллов
Әдебиет – 1
От 14-20 баллов -1;
Средний балл -18 баллов
Средний балл по классу- 52,14 баллов
11 «ә» класс :
Не набрали пороговый результат: 3
1.Есильбаева А -44 баллов; 2.Тойлыбай А – 25 баллов;
3.Кенженов К – 44 балла;
Результаты по предметам:
Математика
От 0- 3 баллов - 0;
От 4-11 баллов - 8;
От 12- 19 баллов – 2;
Выше 20 баллов 0;
Средний балл –9,9 б
Қазақ тілі
От 0- 3 баллов -0 ;
От 4-13 баллов - 2;
От 14-21 баллов – 6;
От 22-25 баллов -2;
Средний балл –-18,40 баллов
Қазақстан тарихы
От 0- 3 баллов -0 ;
От 4-13 баллов - 2;
От 14-21 баллов – 8;
От 22-25 баллов -0;
Средний балл –-15,7 баллов
Орыс тілі
От 0- 3 баллов 0 ;
От 4-13 баллов - 4;
От 14-21 баллов – 5;
От 22-25 баллов – 1;
Средний балл –-15,7 баллов
Предмет по выбору
Физика-1 уч-ся;
От 0- 3 баллов - 0 ;
От 4-11 баллов - 1;
От 12-19 баллов- 0;
Средний балл -4 баллаов.
География -3 ученика
От 0- 3 баллов - 0 ;
От 4-12 баллов - 1;
От 13-20 баллов – 1;
От 21-25 баллов -1;
Средний балл -13,6 баллов
Английский язык -2
От 14-20 баллов-2;
От 21-25 баллов -0;
Средний балл -17,5 баллов
Биология - 4 ученика
От4-12 балло-1;
От 13-20 баллов -3
От 21-25 баллов -0:
Средний балл -13,5 баллов
Средний балл по классу- 57,2 баллов
11 «б» класс :
Не набрали пороговый результат: 7
1. Абдрахмет А - 44 баллов; 2.Боргуль А- 43 баллов;
3. Гуляренко Е - 48 баллов; 4. Бурумбаев Т- 40 баллов;
5.Иванов А - 44 балла; 6. Кубжасарова А – 47 баллов;
7.Лигай К - 43 баллов;
Результаты по предметам:
Математика
От 0- 3 баллов - 1(Бурумбаев Т- 3б) ;
От 4-11 баллов - 11;
От12-19 баллов- 15;
От 20-25 баллов- 0;
Средний балл –12 баллов
Қазақ тілі
От 0- 3 баллов - 0;
От 4-13 баллов - 4;
От 14-20 баллов-16;
От 21-25 баллов-7;
Средний балл -17,2 баллов;
История Қазақстана
От 0- 3 баллов - 0
От 4-11 баллов - 3;
От 12-20 баллов-12;
Выше 20 баллов-12;
Средний балл ---16,8 баллов;
Русский язык
От 0- 3 баллов - 0
От 4-11 баллов - 2;
От 12-20 баллов -25;
Выше 20 баллов-0;
Средний балл -14,5 баллов
Пятый предмет по выбору.
Физика -11уч-ся;
От 0-3 баллов -0 ;
От 4-11 баллов - 4
От 12 -19- 7 ;
Средний балл 14 баллов ;
Биология – 4;
От4-11 баллов -0 балла;
От 12-19 баллов – 4;
Выше 20 баллов -0
Средний балл -13,75 баллов;
География -8 человек;
От 4-11 баллов -6
От 12-19 баллов –0 ;
От 20-25 баллов -2 ;
Средний балл -13,9 баллов ;
Всемирная история -1 ученика;
От13 -20 баллов – 1;
От 21-25 баллов -0;
Средний балл -20,0 баллов ;
Английский язык -3
От 4 -11 баллов-0;
От 12-19 баллов – 1:
От 20-25 баллов -2;
Средний балл -19,3 баллов ;
Средний балл по классу -57,7 баллов.
11 «э» класс :
Не набрали пороговый результат: 6
1. Абдрахманова А - 42 балла; 2. Сейпышева К - 47 баллов;
3. Нежелев В– 42 балла; 4. Калиев К – 42 балла;
5. Сәмиева Л - 46 баллов; 6. Талгатов Ж – 44 балла;
Результаты по предметам:
Математика
От 0- 3 баллов - 3(Абдрахманова А -3 б, Жибитенко М-3б, Сәмиева Л -3б);
От 4-11 баллов - 13;
От12-19 баллов-7 ;
От 20-25 баллов-0;
Средний балл –9,3 баллов
Русский язык
От 0- 3 баллов - 0
От 4-11 баллов - 1;
От 12-20 баллов -21
Выше 20 баллов-1 ;
Средний балл -15,8 баллов
История Қазақстана
От 0- 3 баллов - 0;
От 4-11 баллов - 6;
От 12-20 баллов-12;
Выше 20 баллов-5;
Средний балл ---15,5 баллов;
Қазақ тілі
От 0- 3 баллов - 0;
От 4-13 баллов - 5;
От 14-20 баллов-13
От 21-25 баллов-5;
Средний балл – 16,7 баллов;
Пятый предмет по выбору.
Физика -1 уч-ся;
От 4-11 баллов - 0;
От 12 -19- 1;
Средний балл -13 баллов ;
Биология – 5 учеников
От 0-3 баллов - 0;
От 4-11 баллов- 1;
От 12-19 баллов – 4;
От 20-25 баллов-0;
Средний балл - 11,2 баллов ;
География -5 ученика
От 4-11 баллов- 0;
От 12 -19 баллов- 5;
Средний балл - 13,4 баллов ;
Английский язык – 11
От 12-19 баллов -6;
Выше 20 баллов -5 ;
Средний балл - 18,7 баллов
Химия -1
От 12-19 баллов-1;
Средний балл - 12 баллов
Средний балл по классу- 56,4 баллов
Сранительный мониторинг по классам от 20.01.2016.
Сранительный мониторинг по результатм двух последних тестирований
Средний балл по школе составилл 55,9 баллов бех пятого предмета,что ниже предыдущего тестирования 2,1 баллов;
Количество учащихся, не набравщих пороговый результат составляет 24 учащихся, что составляет 32 % ;
Учителям –предметникам активизировать работу по анализу тестов и работы над ошибками;
Зам. дир. УВР: Кипчакбаева Л.С.